به گزارش سوره سینما ، حوزه هنری طی سال‌های اخیر تعدادی از فیلم هایی را که با اهدافش هم‌خوانی نداشته در سالن های سینمایی خودش اکران نکرده است. به همین دلیل اختلافاتی بین برخی از تهیه‌کنندگان و حوزه هنری به وجود آمد که همواره در طی این مدت تلاش بر حل آن کرده‌اند.

آخرین فیلمی که حوزه هنری از اکران آن در سینماهایش خودداری کرد فیلم سینمایی «اُکسیدان» به کارگردانی حامد محمدی بوده است. در برنامه تلویزیونی «چشم شب روشن» با اجرای اکبر نبوی، محمد حمزه‌زاده «رییس سازمان سینمایی حوزه هنری» و مهرداد فرید «دبیر شورای عالی تهیه‌کنندگان» در دو برنامه با هم به مناظره پرداختند.

در این برنامه عدالت‌خواهی و احترام در گفت‌وگو از جانب هر دو طرف رعایت شده و کاملاً مشخص بود که تخریب و کورکورانه رسیدن به پیروزی هدف آنها نیست،بلکه مشخص شد برخی مسائل در سایه اختلافات و مونولوگ بوجود آمده است. در این مناظره ظاهرا هر دو طرف پذیرفته بودند که تنها به برد و باخت و یا به کرسی نشاندن گفته‌های خود نیندیشند و در این‌صورت، گفتگو نتیجه‌ای در بر نخواهد داشت. در مورد این اختلاف، تنهای مسئله‌ای که کمک می‌کند گامی رو به جلو برداشته شود روحیه عدالت‌خواهی و حق طلبی است.

متاسفانه با این اوصاف، چند روز قبل توسط «دبیر خانه انجمن تهیه کنندگان مستقل سینمای ایران» اطلاعیه‌ای صادر شد که طی ۴ بند تلاش شده بود کیفیت یک مناظره سلامت در رسانه ملی را به چالش بکشاند.

به همین منظور ابتدا نگاهی به آنچه که این انجمن در یک اطلاعیه منتشر کرده است می‌اندازیم.

«ضمن تاکید بر لزوم عدم دخالت مراکز غیر مسئول و از جمله حوزه هنری در کیفیت فیلم های سینمایی ، به اطلاع می‌رساند که آقای مهرداد فرید در مناظره با رئیس سازمان سینمایی حوزه هنری ، نظرات شخصی خود را بیان کرده اند.

انجمن تهیه کنندگان مستقل سینمای ایران با انتشار اطلاعیه‌ای ضمن اعلام مطلب بالا ، اعلام داشت :

۱- انجمن ضمن استقبال از هر گونه گفت و گو ،  لازم می داند که به اطلاع برساند در مناظره آقای مهرداد فرید با رئیس سازمان سینمای حوزه هنری ، آقای فرید نظرات شخصی خود را اعلام کرده اند چرا که بر اساس گزارشات نمایندگان انجمن مستقل در هیات رئیسه شورایعالی تهیه کنندگان سینمای ایران ، ایشان نمایندگی شورایعالی و یا تهیه کنندگان سینمای ایران را  در این مناظره ، بر عهده  نداشته و صرفا از نگاه شخصی گفت و گو کرده اند.

۲- انجمن لازم می داند که اعلام کند : هر گونه اعمال نظر بر اثر هنری و در این مورد خاص فیلم های سینمایی توسط مراکز غیر مسئول و از جمله حوزه هنری ، امری غیر قانونی و از مصادیق سانسور مضاعف می باشد .

بدیهی است که مشاوره دادن با اعمال سلیقه متفاوت است . در مشاوره ، مشاوره گیرنده مختار است که نظر را بپذیرد یا خیر ، اما در شیوه حوزه هنری اکران یا عدم اکران فیلم در سینماهای تحت پوشش مطرح است که ناگفته پیداست  چون تحریم نمایش فیلم را در پی دارد ، به گمان ما امری غیر قانونی و سوء استفاده از اموال عمومی در اختیار است .

۳- انجمن تهیه کنندگان مستقل اعلام می دارد که افراد و اشخاص در گفت و گوهای عمومی و یا اعلام نظر های شخصی ،باید بین نگاه های شخصی  با تصمیمات جمعی و اصول صنفی تفاوت گذاشته و بدون تسلط بر دیدگاه های صنفی به گونه ای رفتار نکنند که شنوندگان ، بینندگان  یا خوانندگان این دو را با هم خلط و باعث نگرانی اعضای صنف یا دیگر اصناف همکار شود.

۴- انجمن تهیه کنندگان مستقل از هیات رئیسه شورایعالی انتظار دارد مراقبت نماید که منافع صنفی تهیه کنندگان  سینمای ایران ، مورد بده –بستان با صاحبان قدرت قرار نگیرد .

اما  در ارتباط با بند‌هایی که «دبیر خانه انجمن تهیه کنندگان مستقل سینمای ایران» به آنها اشاره کرده است نکات مهمی وجود دارد:

 ۱- در مورد بند اول این اطلاعیه باید پرسید مگر می‌شود که رییس سازمان سینمایی حوزه هنری که تصمیمات کلان در ارتباط با فیلم‌های اکران شده در سینماهایش را بر عهده دارد با یک شخص گفت‌وگو داشته باشد؟! آیا می‌توان جایگاه هر دو فرد مناظره کننده را در نظر نگرفت؟! اگر اینطور باشد محمد حمزه‌زاده تنها به عنوان یک نویسنده در برنامه حضور پیدا می‌کرد و مهرداد فرید نیز در قامت تهیه‌کننده سینما. در آنصورت دیگر چه جذابیت و دلیلی برای مناظره وجود داشت؟!  آیا نمی‌شود گفت که جایگاه این افراد در مقام رییس سازمان سینمایی حوزه هنری و دبیر شورای عالی تهیه‌کنندگان است که به بحث و گفت‌وگوی آنها وجاهت می‌بخشد؟!

به نظر می‌رسد که دبیر‌خانه تهیه‌کنندگان مستقل به دلیل اینکه به مناظره یک نگاه برد و باختی دارد نه نگاهی برای رسیدن به یک فصل مشترک و متاسفانه این نگاه چیزی جز جنگ و جدال با خود به ارمغان نخواهد آورد. گویا این بند از آنجایی به نگارش در آمده که افراد با چنین نگاهی احساس شکست کرده‌اند و حالا دیواری کوتاه کوتاه‌تر از هم صنف خود پیدا نکرده‌اند تا نکته‌ای که از نگاه آنها باخت محسوب می‌شود را پاک کنند.

از سوی دیگر چرا بعد از دو هفته و بعد از برگزاری دو مناظره، یکباره فریاد « او از ما نیست» خطاب به مهرداد فرید که دبیر شورای عالی تهیه کنندگان است بلند می‌شود؟

۲-  این انجمن در دومین بند، تلاش کرده با ادبیاتی تند حوزه هنری را یک نهاد غیر مسئول خطاب کند که اجازه ندارد در آثار هنری اعمال نظر داشته باشد. در یادداشتی جداگانه که ضمیمه این گزارش شده است به این موضوع که حوزه هنری تنها برای سینماهای خود اظهار نظر می‌کند و در ارتباط با اینکه چه فیلم‌هایی را برای سینماهای در اختیارش به نمایش در آورد پرداخته‌ایم که حق طبیعی و قانونی آنها است. اینکه حوزه هنری حق دارد بر اساس اهداف خود که در اساسنامه‌اش آمده می‌تواند تصمیم بگیرد آثاری را که خلاف آنها باشد به نمایش در نیاورد.

با این تعریف و نوع نگاه،حوزه هنری در اکران فیلمها اعمال نظر شخصی نداشته است و تنها به عنوان یک نهاد حاکمیتی بر اساس اساسنامه‌ و اهداف تعریف شده در آن تصمیم می‌گیرد که چه فیلم‌هایی را تنها در سالن‌های سینمایی خودش به نمایش در نیاورد. به راحتی می‌توان با کلمات بازی کرد و جایگاه شاکی و متهم را تغییر داد کاری که در این متن صورت گرفته است.

حوزه هنری برای کلیت سینما تصمیم نمی‌گیرد بلکه تنها برای سالن‌های خودش برنامه ریزی داردکه چه آثاری را به نمایش در آورد حق دارد برای دارایی خود راهکارهایی مشخص اتخاذ کند و در آن مسیر حرکت داشته باشد. با همهخ این اوصاف، بر اساس عملکرد حوزه هنری می‌توان اذعان داشت که این نهاد فرهنگی تاکنون نه فیلمی را سانسور کرده و نه تحریم. فیلم‌هایی هم که حوزه هنری آنها را در سینماهایش نمایش داده می‌شود و طبیعتا این کار نه تحریم و سانسور که  انتخابی آگاهانه و بر اساس اهداف فرهنگی این نهاد است. است.

۳- در سومین بند این اطلاعیه بحثی مطرح شده که دبیرخانه انجمن می‌توانست آن را با مهرداد فرید به صورت تلفنی و یا یک گوش زد با اعضاء خود در جلساتشان مطرح کند اما رسیدن به یک حرف مشترک نیاز به جلسات متعدد دارد که گویا این اتفاق در میان اعضا دبیرخانه نمی‌افتد یا اگر هم چنین چیزی وجود داشته باشد خروجی مناسبی  نداشته است که حالا اعلام کرده‌اند مهرداد فرید به عنوان دبیر شورای عالی تهیه‌کنندگان تنها اعلام نظر شخصی داشته است!

۴- متاسفانه نکته مطرح شده در بند چهارم دارای ایهام تلخی است . ایهامی که از کنار هم قرار دادن کلماتی مانند منافع، بده بستان و مراقبت حاصل شده و میتواند موارد متفاوتی را به مخاطب منتقل کند. آیا آوردن این بند، بعد از دو مناظره و اعلام برائت از شورای عالی تهیه‌کنندگان، نمی‌تواند حتی موجب بروز شائبه لابی گری میان دو طرف مناظره گردد؟

منبع: خبرگزاری فارس